Inde – Comment les dissidents politiques finissent par croupir dans les prisons sans obtenir de libération sous caution

Par Arun Ferreira et Vernon Gonsalves

 

Les retards délibérés et le déni de libération sous caution se sont transformés en des condamnation ssans procès.

Les activistes du Kabir Kala Manch, peut-être l’une des troupes culturelles progressistes les plus connues du Maharashtra, ont lancé un soupir de soulagement le 3 janvier, lorsque trois de leurs membres ont finalement quitté la prison après trois ans et demi de détention. Un tribunal de la Cour suprême a enfin accordé une libération sous caution à Sagar Gorkhe, Ramesh Gaychor et Sachin Mali.

L’ordonnance de mise en liberté sous caution de la cour indiquait que si l’État avait déclaré à la Cour suprême, en juillet 2016, que le procès serait achevé dans les six mois, en janvier 2017, il n’avait étudié qu’un seul des 147 témoins qu’il a proposé d’examiner. Un tel taux de progrès dans le procès aurait signifié peine de prison vie rien qu’avec l’attente des 147 témoins. Le tribunal a ordonné leur libération.

Méthode dans la folie des délais d’essai

S’il est de coutume de blâmer accumulations d’affaires devant les tribunaux pour ces retards apparemment fous dans l’instruction des procès, il y a en même temps une méthode dans la folie qui est très clairement à l’œuvre, en particulier lorsqu’il s’agit de dissidents politiques.

Les retards sont souvent le fruit d’un désaccord délibéré entre la police et l’accusation pour reporter le service d’assignation, retenir les témoins, négliger de porter les pièces à convictions à la cour et d’autres moyens pour s’assurer que le procès est effectivement paralysé.

Cette stratégie est mise en œuvre parce que l’accusation est consciente que la plupart accusations  dirigées contre des détenus politiques sont faibles et souvent faussement fabriquées par l’autorité chargée de l’enquête et susceptibles de se terminer par un acquittement. Ces affaires «politiques» sont normalement instituées en vertu de lois plus sévères comme la Loi sur la prévention des activités illégales (UAPA) et les lois sur la sécurité publique de divers États. Ces lois permettent des arrestations sur des accusations vaguement définies avec des preuves insubstantielles. Elles prescrivent également des normes de cautionnement qui rendent difficile pour les tribunaux d’accorder une libération sous caution.

Des délais excessifs deviennent alors les moyens de l’accusation pour imposer une « peine » de nombreuses années, ce qui implique la pourriture en prison comme prévenu sans se soucier de passer par les tracas d’obtenir une condamnation. Ainsi, bien que les accusés soient finalement jugés innocents, le jugement offre peu de réconfort pour quelqu’un qui a déjà passé presque la peine maximale possible comme prévenu.

procédure pénale en Inde

Des délais excessifs deviennent alors les moyens de l’accusation pour imposer une «peine» de nombreuses années pourrissant en prison comme un prévenu sans se soucier de passer par le tracas d’obtenir une condamnation.

Protection des auteurs

De telles tactiques, tout en étant criminelles, n’ont pas de conséquences pour l’enquêteur ou le procureur; Et il n’y a pas non plus de compensation pour la victime. Un cas classique à cet égard était lié à l’attentat terroriste du Temple Akshardham de 2002. Six accusés en la matière sont restés en détention pendant 12 ans avant d’être finalement acquittés par la Cour suprême en 2014. Le jugement, cité alors dans DailyO, a expliqué comment l’affaire avait été fabriquée et l’accusé emmuré par des déclarations arrangées.

L’accusé a alors déposé une requête en référé à la Cour suprême demandant réparation et indemnisation pour les années perdues. Malgré les observations sans équivoque du jugement de la cour suprême de 2014 indiquant que l’accusé avait été faussement impliqué, le même tribunal a refusé de punir les auteurs de ces actes ou d’indemniser les victimes. Si, dans une affaire que la cour suprême a elle-même considéré comme étant fabriquée, il n’y a pas de compensation, il n’y a évidemment rien de grand que le système judiciaire puisse offrir pour corriger ces torts commis par l’équipe procureur/police.

Laxisme des tribunaux

En fait, il semble souvent que le tribunal aussi, involontairement ou non, fait partie d’un système qui garantit que les dissidents politiques sont «punis» sans procès. Dans le cas des membres du KKM, même si la cour suprême a accordé une caution, près de la moitié de leur période de détention était pendant l’instruction de leur requête devant ce même tribunal.

Dans un autre cas semblable d’un prisonnier politique du Maharashtra, Sudhir Dhawale, rédacteur en chef de la revue Vidrohi, le Tribunal de Nagpur de la Haute Cour de Bombay a rejeté la libération sous caution, mais a ordonné un procès à terme dans un délai de six mois – mais à chaque fois il rejetait la demande de libération sous caution de Sudhir et a ainsi prolongé 3 fois sa détention. Il a finalement été déclaré non coupable – mais seulement après avoir purgé une «peine» de 40 mois en tant que prévenu.

Réticence à accorder une libération sous caution

L’ironie est que, même si la duplicité des enquêteurs est à première vue assez apparente, les tribunaux ont été réticents à exercer leur pouvoir d’accorder une libération sous caution. Un cas récent est celui de l’équipe d’avocats et de militants des droits humains du Telengana qui, en décembre 2016, se sont rendus au Chhattisgarh pour enquêter sur les accusations d’atrocités commises par la police du Bastar. Bien qu’ils aient été arrêtés à Telangana, ils ont été emmenés de l’autre côté de la frontière à Chhattisgarh afin qu’ils puissent être inculpés en vertu de la Loi spéciale sur la sécurité publique spéciale du Chhattisgarh. La base de l’arrestation était la prétendue saisie de coupures démonétisées de 10000 roupies, qu’on les accusait d’avoir pris pour «aider» les naxalites du Bastar.

Malgré l’illogisme de l’argument accusant des avocats d’apporter des coupures démonétisées du Telangana auxnaxalites du Bastar, bien que les billets soient évidemment démonétisés et malgré l’absence de loi ou de règle en vigueur interdisant la possession de coupures démonétisées, les demandes de libération sous caution des membres de l’équipe ont d’abord été refusées par le tribunal de Sukma puis par le tribunal de Dantewada. Le tribunal de Dantewada a estimé qu’il était prématuré d’accorder une caution.

La possibilité de s’adresser à la Haute Cour de Chhattisgarh à Bilaspur n’est pas seulement lourde, mais aussi, compte tenu des tactiques dilatoires de l’accusation, susceptible d’être prolongée. Les avocats, les chercheurs et les journalistes du Telangana qui font partie de cette équipe devront maintenant se préparer à quelques mois, voire plus, dans les prisons du Bastar – une «peine» étant imposée sans aucune accusation réaliste.

Peine de mort par encounter (face à face)

Mais peut-être qu’ils devraient se considérer chanceux. Dans leur propre État du Telangana, la police a pris les devants en délivrant des peines de prison à leur conclusion logique. Le 7 avril 2015, cinq prisonniers musulmans, qui étaient sur le point de terminer leur procès où ils s’attendaient à un acquittement, ont été tués de sang-froid pendant qu’ils étaient amenés devant les tribunaux. La police du Telangana a probablement décidé qu’ils ne méritaient pas l’acquittement mais la condamnation à mort. En conséquence, ils les ont exécutés.

Le 31 octobre 2016, la police de Bhopal a assassiné de la même manière huit accusés du Mouvement islamique étudiant de l’Inde dont le procès allait mener à un acquittement.

Malgré les protestations répétées des organisations de défense des droits humains, l’establishment politique a indiqué que ceux qui ont mené ces meurtres bénéficient de son soutien. Cela constitue peut-être un indicateur des formes utilisées pour rendre la justice dans les jours à venir.

Source

D’autres articles ici

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *