Chhattisgarh, les victimes racontent: il n’y a pas eu d’ « échange de coups de feu », la police a tiré sur nous !

Plaidant pour les villageois, l’avocat Yug Choudhary a expliqué qu’il y avait beaucoup de trous dans la version de l’état concernant les événements. Il a démontré que des preuves médicales avaient montré des blessures d’objets tranchants sur les blessés.

Cinq ans après que 17 personnes aient été tuées dans un pseudo « échange de coups de feu » dans le village de Sarkeguda du district de Bijapur au Chhattisgarh, les dernières plaidoiries dans l’enquête judiciaire sur l’incident, dirigée par le juge à la retraite V K Agarwal, ont commencé samedi. Les villageois ont allégué qu’une équipe combinée du CRPF et de la police de l’État a commencé à tirer sans provocation sur un groupe de villageois qui s’étaient rassemblés pour planifier une coutume locale, Beech Pondum. Les tirs – au cours de la nuit du 28 au 29 juin 2012 – ont fait 16 morts et plusieurs blessés. Les habitants ont allégué qu’une autre personne avait été tuée le lendemain matin. La police et le CRPF ont maintenu qu’ils ont d’abord été sous le feu des maoïstes. Le gouvernement de l’époque à l’époque avait annoncé une indemnisation pour les personnes tuées dans l’ « échange de coups de feu ».

Plaiodant pour les villageois, l’avocat Yug Choudhary a dit qu’il y avait beaucoup de trous dans la version de l’état des événements. «S’il y avait un échange de tirs, comment y aurait-il des blessures par contusion, des blessures aux instruments tranchants et des lacérations», a-t-il demandé. Se référant à la version du CRPF devant le jury judiciaire, Choudhary a dit qu’une « embuscade » maoïste, telle que présentée par la force paramilitaire, est normalement « hautement planifiée » et cause des décès aux forces aussi. « L’argument du CRPF est qu’ils ont été pris dans une embuscade, où il y avait tir des deux côtés, et le tir a duré pendant 45 minutes. Mis à part les écarts médicaux dans les comptes des blessés, ils (CRPF) ont seulement des blessures mineures « , a déclaré Choudhary.

Il a dit, bien qu’il soit bon qu’il n’y ait pas eu de décès pour les forces, ce n’était pas un scénario probable. Ceci, a-t-il dit, indique qu’il n’y a pas eu de tir. Les défenseurs des villageois ont également souligné la différence dans la version des événements proposée par différents organismes gouvernementaux: l’un l’a appelé une embuscade planifiée, tandis qu’un autre a soutenu qu’il était un croisement fortuit entre les forces et les « Naxalites ». Choudhary a dit que quand il y avait des versions contradictoires émanant du même côté, elles sont toutes deux susceptibles d’être rejetées.

Les défenseurs des villageois ont également demandé pourquoi le personnel du CRPF n’utilisait pas de mortier ou de matériel de vision nocturne, alors qu’ils en avaient, et a conclu que cela indiquait qu’il n’y avait aucune attaque contre les forces. La prochaine audience pour les plaidoiries finales, qui verront le CRPF et la police d’état présenter leur version, aura lieu en mai.

Source

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *